SÍNTESIS POLÍTICA DE IMAGEN POLÍTICA

Finanzas, Negocios /Energía

  • Asofom:  programa de prevención de lavado de dinero
  • Sector asegurador creció 8.1% anual a marzo: CNSF
  • El  Año del Turismo, amenazado
  • Resultado negativo en Movistar
  • Hay 32.8 millones de internautas en México
  • Oficial: Banamex tiene el 3% de Vitro
  • Infonavit ofrece nuevo crédito para renovaciones
  • Inseguridad cimbra a las constructoras
  • Descarta CNA desabasto de alimentos
  • Pemex destaca sus bajos costos de producción
  • CEEG avala la bursatilización de empresas públicas
  • México requiere más reformas de fondo: Calderón
  • En un año cerraron 170 empresas manufactureras

Seguridad /Justicia / Salud

  • SNSP: mal pagados policías de 1,800 corporaciones
  • Matan a amigo de víctima en caso Sicilia
  • Acusan constructores extorsión del narco
  • Sicilia acusa a Wallace de bloquear derechos humanos
 

 

 

 

Gobierno / Partidos / Congreso /  Estados

  • Bravo Mena acepta debate con Eruviel y Encinas
  • Recibe Ebrard Premio Mundial como alcalde
  • “¿Tú le crees a Elba Esther? Yo tampoco”
  • Exige PRD periodo extraordinario
  • Edomex marcará tendencia presidencial: Moreira
  • Encinas reúne a Cárdenas, AMLO y Ebrard
  • Perderá PAN si no se decide por el mejor: FCH
                                                                    TITULARES DEL DÍA
Financiero Líder de país emergente puede encabezar el FMI
Economista Escándalo en el FMI tensa los mercados
Reforma Cobra narco a IP ‘derecho de paso’
Universal Minimiza titular de Migración anomalías
Jornada AMLO, Cárdenas y Ebrard se unen en torno a Encinas
Milenio Encinas junta a Cárdenas y AMLO
Excélsior Mitad de los policías, sin evaluaciones
Sol de México Eliminará Eruviel IETU y tenencia
Crónica Metro Neza-Chalco y quitar tenencia, promete Eruviel
La Razón Maestro tiene 7 plazas, no enseña y golpea policías
Impacto Diario Calderón al margen de las pláticas Slim-Azcárraga

  • Estamos dispuestos a cambiar.- Calderón. El Presidente Felipe Calderón dijo  a empresarios extranjeros que su Gobierno está dispuesto a cambiar lo que no funciona. “México está enfrentando sus grandes desafíos como nación. Se trata de retos serios pero que les estamos haciendo frente con entereza, convicción y con certeza de que estamos construyendo un mejor futuro para México. Estamos siempre dispuestos a cambiar lo que no funciona y a mejorar lo que marcha bien para hacer realidad el gran potencial que sabemos tiene nuestro querido México”, planteó. Calderón invitó a desayunar a unos 200 empresarios a Los Pinos, en cuyos jardines les explicó que si se mantiene la lógica de renovar las instituciones de seguridad y procuración de justicia, es porque el Gobierno pretende dejar un legado en el que sea visible el fortalecimiento del Estado de Derecho. Acompañado por los Secretarios de Hacienda, Ernesto Cordero; Economía, Bruno Ferrari; y del Trabajo, Javier Lozano, Calderón expuso que es necesario buscar las reformas estructurales de gran calado, como la laboral o la de asociaciones público-privadas. El Mandatario habló de las bondades que tiene la economía nacional para alentar la inversión en México de capitales extranjeros. (Reforma)

 

Éxito

  • Federico Reyes Heroles. Un éxito. Algo no cuadra. En noviembre del 2010 GEA-ISA reportaba que los mexicanos que desaprueban la gestión del presidente Calderón son más que quienes lo aprueban. El asunto se vuelve más dramático cuando miramos el desempeño del gabinete: son casi tres veces más los que desaprueban. Los Pinos deberían estar muy preocupados. No se debe gobernar para ser popular, pero no está mal echarle un ojo a la desaprobación de los gobernados. Los datos de Reforma mostraron que casi un 80% sigue estando de acuerdo con que se utilice al Ejército para combatir el narcotráfico, pero a la par la mitad de los mexicanos cree que el Ejército ha incurrido en violaciones a los derechos humanos. La credibilidad del Ejército no ha caído, sigue siendo una de las instituciones con mayor prestigio, pero hay un foco rojo prendido alrededor de su actuación. Hay más. Cuando en diciembre Reforma preguntó sobre la percepción de quién va ganando la guerra contra el narcotráfico, los mexicanos se dividieron de manera muy clara: por cada mexicano que cree que el gobierno federal va ganando hay dos que piensan que el narco es el vencedor. O sea que hay un severo problema de percepción. De hecho de agosto a noviembre el porcentaje de pesimistas aumentó casi 13 puntos, pasó de 39 a 52% (GEA-ISA). La percepción sobre la seguridad pública también está en crisis. La destrucción de plantíos es mucho menor que hace una década; el consumo interno se incrementa, los cárteles se multiplican, ya no digamos las organizaciones criminales derivadas de ellos. Amplias zonas del país parecieran estar en guerra. El Censo reporta un número increíble de viviendas vacías en entidades como Tamaulipas; ciudades como Tampico o Monterrey -la otrora joya de la corona- viven en el pánico. Los muertos -el renglón más dramático- no cesan. Desde dentro el panorama es el horror. Pero no solo es la percepción interna: la imagen de México en el mundo está hecha pedazos. Nuestro país es hoy sinónimo de violencia y descontrol. Alrededor de 20 países han declarado a México zona de peligro y por lo tanto han sugerido a sus ciudadanos no viajar a ese territorio de riesgo. Lo mismo pasa con las entidades de Estados Unidos, alrededor de 15 han procedido a sugerir a sus ciudadanos que no viajen al vecino del sur, en particular a ciertas entidades. Pero de nuevo, hay más. Hace unos días Freedom House, una institución creada por la viuda de Franklin D. Roosevelt para medir las libertades políticas y de expresión, dio a México un golpe terrible. La institución divide al mundo en tres categorías con relación a la libertad de prensa: libre, parcialmente libre, no libre. Si Aristóteles leyera el informe, protestaría por lo de “parcialmente libre”, pero en fin, Aristóteles no forma parte del consejo de Freedom House. Pues resulta que México estaba clasificado como parcialmente libre. Esto me toda una conquista en tanto que durante la etapa autoritaria, con todos los controles y presiones, México era clasificado simplemente como no libre. Llevó años conquistar la posición intermedia. Pues resulta que ya regresamos a la categoría de no libre. Pero ahora no es por las presiones y controles políticos sino por algo aún más dramático, por el número de periodistas amedrentados o asesinados. Para la institución, en México hoy hay menos libertad de prensa, de ahí la importancia de los códigos de ética y de los acuerdos entre medios que permitan navegar en las aguas turbulentas que vivimos. Insisto, algo no cuadra. Resulta que la imagen internacional del presidente Calderón está en auge. Premios, reconocimientos, menciones a su valentía, a su arrojo. La paradoja no podría ser más evidente: la imagen de México está por los suelos y el Presidente vuela en las alturas. Es claro que el mejor escenario es que tanto el país como el Presidente tengan buena imagen. Brasil con Lula sería quizá el ejemplo. Pero también está el caso de Uribe: él no tenía buena imagen internacional pero el país sí. Por supuesto está la opción menos deseable: Venezuela Tanto Presidente como país naufragan. Por los resultados, algo en la estrategia gubernamental está fallando. El prestigio de Calderón en el mundo le sirve poco al país. En cambio el desprestigio de México se traduce en caída en la inversión, en menor generación de empleos, en una afectación severa en la prosperidad de los hogares mexicanos. Si hubiera que optar, sería mejor que la imagen del Presidente se sacrificara por la imagen de México y no viceversa ¿Cuánto le cuesta a México la calificación de Freedom House? Difícil cuantificarlo, pero es de las peores noticias que hemos recibido en muchos años de nuestra imagen internacional Ahora de nuevo estamos por debajo de Pakistán, de Argelia, de Zambia. ¡Un éxito! P.D. Una vez más los incendios de bosques y pastos arrasan a México. No es un infortunio, casi todos son producto de una acción humana Una vergüenza nacional a la que no debemos acostumbramos. (Reforma)

Promesas

  • Pablo Hiriart. Las promesas de Elba Esther. La maestra Elba Esther Gordillo ha vuelto a decir que el SNTE acepta un sistema nacional de evaluación de profesores, que está por una enseñanza moderna y que nunca ha sido obstáculo para la transformación de la educación nacional. ¡Ah! y dijo también que ella y el sindicato que dirige están en contra de la politización de la carrera magisterial. El presidente Calderón, presente en la ceremonia donde habló Elba Esther Gordillo, le creyó, le aplaudió y le puso un 10 en el pizarrón. Se repite la misma historia de siempre. Pactos van y alianzas vienen. Palabras y más palabras, mientras la realidad incrementa su dramatismo. Hace tres años el gobierno y la maestra Gordillo firmaron la Alianza por la Calidad Educativa. El resultado es que el SNTE no ha cumplido y el 73.2 por ciento de los profesores del país están reprobados. Somos la 14 economía del mundo (hace una década éramos la novena, y nos superaron otros países que pusieron énfasis en la calidad de la enseñanza), pero somos el número 50 en desempeño educativo, sólo en los países que evalúa la OCDE. Ocupamos el lugar número uno en ausentismo de maestros. En Oaxaca, cuando no hay huelgas, los profesores trabajan 200 días al año y cobran 475 días. Hay maestros excelentes, dignos de elogio por su entrega y que han hecho de la pedagogía un apostolado. No es el caso de sus dirigentes. Desde 1992 la maestra Gordillo está firmando pactos que no cumple. Carlos Salinas le entregó al SNTE 500 millones de pesos. Ernesto Zedillo dos mil 500 millones. Vicente Fox seis mil 100 millones, y Felipe Calderón cuatro mil 200 millones de pesos hasta el año pasado. Son promesas muy caras las de la maestra Gordillo. Lo que vimos el domingo en “el día del maestro”, con su discurso reiterativo de que va a aceptar lo que no cumple, debe plasmarse en una ley para que no sea cuento. Lo fundamental de lo que ahí se dijo ya está en la Alianza por la Calidad Educativa. ¿Por qué no hacen de esa Alianza una ley? ¿Por qué no institucionalizar la Alianza? Sólo así el sistema educativo dejará de estar a expensas de las promesas de la líder del magisterio. Si el SNTE de Michoacán prohíbe la prueba ENLACE, como ocurre, no se debe mandar dinero a educación a esa entidad. Los pagos de gratificaciones y premios en salario o en días a los maestros deben atarse a resultados académicos. En lugar de cuatro horas de clases en las escuelas públicas, deben ser seis. Con alimentación incluida. Y hay que evaluar la capacidad de los maestros. A todo eso el SNTE dice que sí, pero en los hechos la respuesta es no. Las promesas ya no tienen sentido. Tienen que plasmarse en ley. (La Razón)

Cofeco

  • Joaquín López-Dóriga. Y todo por una estupidez. Eduardo Pérez Motta, el presidente de la Comisión Federal de Competencia (Cofeco), a la que llegó desde su cargo de embajador ante la Organización Mundial de Comercio, acaba de cometer un error que sólo puede encuadrarse en el terreno de la estupidez. En una entrevista con la agencia de noticia Reuters le preguntaban sobre las recientes, necesarias, reformas a la Ley de Competencia que, como dijo el mismo presidente Calderón, dan dientes a esa Cofeco. Pero algo le pasó a Pérez Motta que, animado por las reformas y la reciente multa a Telcel por mil millones de dólares, se siguió de frente diciendo, primero, que estoy convencido que el grupo de abogados del Grupo Carso es mucho más rentable probablemente que su director de finanzas, lo que si se va a las cifras y al manejo de negocios de la empresa, es una estupidez, por decir lo menos. Pero, ya encarrerado, se fue más allá, al declarar: No veo una diferencia muy grande entre un cártel económico de este tipo —hablaba del mercado de telecomunicaciones, telefonía celular y televisión donde no hay muchos nombres— y un cártel de las drogas. Son de naturaleza distinta, pero los dos deben dar lugar a penas corporales, son conspiraciones contra la sociedad. Esta declaración, distribuida por Reuters la noche del viernes, provocó una indignada reacción de la industria de las telecomunicaciones: un comunicado de la Presidencia de la República, desmarcándose al hablar de los terrenos de la ilegalidad, el crimen organizado, y la legalidad; de la empresa, condenando la declaración de Pérez Motta; un desmentido de éste que resultó peor que la declaración, y un punto de coincidencia del sector que en este momento no es precisamente uno mismo, sino lo contrario. Y todo por una estupidez. Que además tendrá consecuencias, porque no veo a nadie de los aludidos dispuesto a aceptar que los equiparen con el crimen organizado así como así. *****Retales. 1. CHIVA. Estaba el chiva Javier Lozano en el palco de la rectoría. Al 2-0 Puma, el titular del Trabajo se deslizó silencioso, sin hacer ruido, como villano de ópera; estaba, también, el habitual José Antonio Meade y apareció el procurador Miguel Ángel Mancera; 2. RELEVO. Hablando del secretario de Energía, en caso de marchar Ernesto Cordero a la campaña presidencial del PAN, como dejó ver el presidente Calderón el viernes cuando ante mil 800 delegados federales les dijo que no se hicieran bolas, su sucesor en Hacienda sería el mismo Meade; y 3. FOCUS. En su arranque de campaña, ayer en Ecatepec, Alejandro Encinas logró reunir a quienes no se habían reunido: Cuauhtémoc Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard, Jesús Zambrano y Carlos Navarrete. De perdurar esa unidad otra cosa sería el 2012. Pero no está en su naturaleza. (Milenio)

PRI / Edomex

  • Leo Zuckermann. PRI arrasa, ¿aguantará? Eruviel Ávila es el candidato a vencer en las elecciones de gobernador del Estado de México. Así lo demuestran las dos encuestas publicadas antes del comienzo de las campañas el día de ayer. En la publicada el 10 de mayo por El Universal, 54% del electorado mexiquense se inclinó a favor del candidato del PRI, que va en coalición con el PVEM y Nueva Alianza; 25% lo hizo por Alejandro Encinas, candidato de la alianza de los tres partidos de izquierda (PRD, PT y Convergencia); en tercer lugar aparece Luis Felipe Bravo Mena, del PAN, con 21% de las intenciones de voto. La otra encuesta la levantó GCE y fue publicada en Milenio Televisión el 11 de mayo. Ahí Eruviel Ávila tiene 45% de las preferencias, Encinas 20% y Bravo Mena 17%, con 18% de votantes con una respuesta diferente o sin respuesta. De esta forma, Ávila estaría arrancando la campaña con una ventaja de entre 25 y 29 puntos porcentuales sobre su más cercano competidor. La encuesta de El Universal es impresionante porque en todos y cada uno de los rubros aparecen arriba el PRI como partido y Ávila como candidato. De los mexiquenses que se identifican con un partido, 29% lo hace con el PRI, 8% con el PAN y 7% con el PRD. Entre los votantes independientes, que son 55% del electorado, 40% se inclina por Ávila, 17% por Encinas y 11% por Bravo Mena. El candidato más conocido es el del PRI (aunque Encinas está prácticamente igual). El candidato mejor evaluado es Eruviel. Cuando se le pregunta a la gente por qué candidato nunca votaría, Ávila es el que concita menos rechazo. Y resulta que el gobernador (priista) Enrique Peña Nieto tiene una aprobación de 77% de los mexiquenses, mientras que el presidente (panista) Felipe Calderón sólo cuenta con una aprobación de 43% de la población del Edomex. En suma, hoy por hoy, el PRI y su candidato arrasarían en la madre de todas las batallas electorales de este año que será la del Estado de México. Todo candidato y todo partido quieren comenzar una campaña así. Pero hay un problema. Faltan 47 días para la elección del 3 de julio. Y lo importante no es comenzar una campaña con esos números sino terminarla con ellos. Estar tan arriba el día de hoy ya no deja mucho margen para crecer. A Ávila, de hecho, le quedan dos opciones. En el mejor de los casos, permanecer ahí arriba. En el peor, comenzar a bajar. De ahí que el reto para la campaña priista sea evitar cometer errores para mantenerse en la posición alta que tienen. Por su parte, el reto para la izquierda y el PAN es bajar como puedan a Ávila. Debido a lo apretado de los tiempos de campaña, esto sólo puede lograrse con campañas negativas esperando que los priistas se equivoquen en su respuesta. No por nada Alejandro Encinas ayer comenzó a difundir dos spots criticando al gobierno priista de Peña Nieto. En uno critica la violencia contra las mujeres en la entidad argumentando que se han cometido más violaciones y homicidios que en Ciudad Juárez. En otro critica a los políticos-celebridades sin mencionar explícitamente a Peña: “Los que sólo hablan de ellos, los de la farándula, los de las revistas de moda, los de siempre, ellos no se parecen a nosotros, los trabajadores. Ellos, los de los lujos y las escoltas, no van a acabar con la inseguridad que vivimos día a día, reacciona”. A ver cómo responde el PRI estos embates; cómo se defiende para mantener la amplia ventaja que tiene. Una alternativa es que soliciten la censura de estos spots por estar prohibidas las campañas negativas. Esto, desde luego, tendría el efecto mediático de magnificar los mensajes. Y aunque las autoridades electorales eventualmente los censurasen, pues vendría otra ronda más de spots negativos para tratar de bajar como sea al PRI y a Ávila del pináculo donde actualmente se encuentran. Todo lo cual hará interesante una contienda electoral que hoy se ve muy inclinada hacia el partido tricolor (Excélsior)
  • Ricardo Alemán. La guerra.  Se equivocan, de cabo a rabo, quienes piensan que todo está decidido en el Estado de México, sobre todo a partir de que el candidato del PRI, Eruviel Ávila, arranca con una ventaja de 30 puntos porcentuales en las encuestas, sobre Alejandro Encinas y Luis Felipe Bravo Mena, candidatos de la izquierda y la derecha, respectivamente. ¿Por qué nadie debe cantar victoria, a pesar de esos números? Porque lo que veremos en el Estado de México es la guerra. En pocas palabras, que desde ayer lunes, y en los siguientes 43 días, seremos testigos, por un lado, de la más encarnizada batalla que lanzará Felipe Calderón —con todo el peso del poder presidencial— contra Enrique Peña Nieto y, por el otro lado, una no menos encarnizada pelea de esa peculiar dupla que son AMLO y Marcelo Ebrard, quienes también van con todo contra el gobernador mexiquense. Y es que, si queremos ser realistas, tendremos que reconocer que, detrás de la disputa político-electoral que protagonizan Eruviel Ávila, Alejandro Encinas y Luis Felipe Bravo Mena, la verdadera pelea será entre los dos más grandes poderes formales mexicanos —el gobierno federal y el de la capital del país— contra el tercero de esos poderes: el del Estado de México. ¿Qué quiere decir eso? En castellano, no es otra cosa sino reconocer el hecho de que, para preservar el poder presidencial —que ganó en el año 2000—, el PAN debe derrotar a su más cercano competidor, el PRI, fortificado en el gobierno mexiquense. Pero, además, también debemos aceptar el hecho de que, para alcanzar el poder presidencial en julio de 2012, el bloque de la izquierda deberá derrotar al PRI, antes de enfrentarse al PAN. Y, para eso, la llamada izquierda lanzará contra el PRI todo su poder desde el Gobierno del DF y desde la fuente de poder que es AMLO y su activismo por todo el país. ¿Y qué va a hacer el PRI, si los embates en su contra le llegarán lo mismo de la izquierda que de la derecha? Pues el PRI mexiquense va a mover por todo su territorio la imagen de su mejor carta: el gobierno de Enrique Peña Nieto, cuya rentabilidad se multiplicará —literalmente— por diez. Es decir, que si Peña Nieto firmó y cumplió 600 compromisos, Eruviel Ávila firmará y pretenderá cumplir —si llega al gobierno— seis mil: diez veces más. Si Peña  realizó dos eventos por día en su campaña, Ávila buscará que el impacto de su mensaje se multiplique por diez… Pero la parte fina de la estrategia del PRI mexiquense está en otro lado. Es más, la primera etapa de esa estrategia ya se llevó a cabo, y consistió en una alianza de facto entre AMLO y Peña Nieto, para impedir que se pactara la alianza PAN-PRD. Esa etapa ya se cumplió y la alianza no prosperó. La segunda etapa de esa alianza entre los tricolores y AMLO consistió en que el PRI dejaría pasar como candidato —sin impugnaciones— a Alejandro Encinas, quien no cumplía con el requisito de residencia. Bueno, en este caso de nuevo se impuso el pacto AMLO-Peña Nieto y, en forma milagrosa, el Instituto Electoral mexiquense no impugnó ni con el pétalo de una duda la candidatura de Encinas. Hoy, gracias a las maniobras de AMLO y Peña Nieto, no hay alianza, no hay candidato impugnado y en un primer momento pareciera que, juntitos y “tomados de la mano”, López Obrador y Peña Nieto van contra el PAN de Luis Felipe Bravo, que sería lo mismo que ver a AMLO y a Peña Nieto echándole montón a Felipe Calderón. En este caso el objetivo parece claro: que la alianza temporal PRD y PRI debilite al PAN a los ojos de la gente, para hacerlo aparecer en el imaginario colectivo como un partido derrotado. ¿Y eso, para qué? Porque si el PAN es aplastado en el Estado de México en julio de 2011, llegará casi muerto a julio de 2012, y la pelea presidencial será entre las dos facciones del tricolor: el PRI de Peña Nieto y el PRD priista de AMLO y/o Marcelo Ebrard. ¿Qué tal? Pero la historia no termina ahí. Está claro que hoy AMLO y Peña exhiben alegres el resultado de su alianza. Pero sigue latente la posibilidad de que ese acuerdo de facto se reviente. ¿Cómo? Podría ocurrir que, a media carrera, Felipe Calderón convenciera a los jefes de Encinas, a AMLO y Marcelo, para que juntos, azules y amarillos —en otra alianza de facto PRD-PAN—, pudieran derrotar a Peña Nieto. Eso mediante la declinación de Bravo Mena, lo que sería —en esa hipótesis— un golpe casi mortal para Eruviel Ávila. En pocas palabras, que hoy no hay nada para nadie. Al tiempo.******EN EL CAMINO. Seguro hay pánico en las filas de Marcelo. AMLO los rebasó. (Excélsior)

Foto / Unidad

  • Ciro Gómez Leyva. La foto que llegó cinco años tarde. El lunes 3 de julio de 2006, cuando el PREP registraba 98.3 por ciento de las casillas contadas y Felipe Calderón se enfilaba a la victoria, me llamó una señora de nombre María Briseño. “¿Y Cuauhtémoc, en dónde estuvo Cuauhtémoc?”, me preguntó. ¿En dónde estuvo Cuauhtémoc Cárdenas?, me pregunté también con una calculadora en la mano. ¿Qué sería de esos 290 y tantos mil votos con que aventajaba Calderón, si el ingeniero se hubiera puesto del lado de Andrés Manuel López Obrador? Ninguno de los dos atendió la alerta de que si no caminaban juntos, la izquierda no llegaría a Palacio Nacional. Dos grandes vanidades, dos grandes intransigencias que no quisieron darse la mano. Lo pensé ese lunes, lo pienso hoy: el puro aliento de Cuauhtémoc habría traído 300 mil votos que se fueron con la socialdemócrata Patricia Mercado. O habría llevado a las urnas a 300 mil personas que, en la bilis y la frustración, optaron por quedarse en casa. O convencido a esos 300 mil que, entre dos males, consideraron que Calderón era el menor. Ayer, cinco años después, aceptaron mostrarse por fin en un acto público. Fue en Ecatepec. El líder moral que no perdonó las traiciones de su hechura. El carismático que no quiso abuenarse con el líder moral. Los unió el respeto y la gratitud a Alejandro Encinas. Siempre será emocionante ver en un templete a las dos leyendas vivas de la izquierda mexicana. Lástima para ellos que esta vez, aparte del simbolismo, no parece haber nada. Así es esto: no quisieron tomarse la foto con las encuestas presidenciales en empate técnico y hoy lo hacen por un tercero que arranca 30 puntos atrás. Bonita foto para el archivo. (Milenio)
  • Carlos Marín. Unidad… con patadas en el templete. De no ser por el fallecimiento de doña Amalia Solórzano (diciembre de 2008) y la presentación del pésame, a Andrés Manuel López Obrador y a su padrino político (el fundador del PRD), Cuauhtémoc Cárdenas, no se les había visto juntos desde el mitin previo al desafuero, en 2005. Ayer se encontraron, compartiendo templete con Marcelo Ebrard y el dirigente nacional perredista, el chuchista Jesús Zambrano, en apoyo de la candidatura de Alejandro Encinas al gobierno del Estado de México. Para efectos propagandísticos y creencia de los cándidos, las izquierdas hallaron la unidad perdida, pero expresiones vertidas en el mitin permiten afirmar que lo mismo respaldan a Encinas que mantienen abismales divergencias. Si no los aparta el pleito que se han traído por el desaseo ideológico y las cuotas de poder, ¿qué tal el fregadazo que López Obrador (pudo darlo Cárdenas) propinó a Ebrard, su adversario por la candidatura presidencial?: “¡Qué bueno que no caímos en esa trampa de ir a las alianzas con el PRI o con el PAN, eso representa una gran simulación…!” (Milenio)

Sangre

  • Ricardo Monreal. Sangre, sudor y lágrimas: la estrategia. El próximo año la estrategia del gobierno debe ir a las urnas. Será un referendo para decidir si continuamos con esta guerra o emprendemos una cruzada por el empleo, la seguridad social y la paz. La palabra “guerra” está proscrita del discurso oficial para referirse a la campaña del gobierno contra el crimen organizado (sobre todo por el protocolo en materia de derecho constitucional e internacional que el término implica), pero nunca ha estado desterrada del ánimo, de la actitud y de la visión con que se ha asumido una decisión que ha marcado a la actual administración federal y al país todo desde diciembre de 2006. La más reciente expresión la ofreció Felipe Calderón al comparar las presiones que actualmente recibe su estrategia de combate al crimen con la situación de presión e incertidumbre que en su momento vivió Winston Churchill, cuando Inglaterra entró a la Segunda Guerra Mundial para enfrentar al gobierno genocida nazi. El pasado viernes, Calderón retomó textualmente la argumentación de Churchill para explicar cuál era la estrategia y los objetivos de aquella decisión histórica: “Ustedes preguntan cuál es nuestra política y nuestra estrategia. Y yo diré: Es combatir por mar, tierra y aire, con toda nuestra fuerza y con toda la fortaleza que Dios pueda darnos. Luchar contra una tiranía monstruosa, nunca rebasada en el catálogo lamentable de los crímenes de la humanidad. Esa es nuestra política y esa es nuestra estrategia. Y ustedes preguntan: Y cuál es el objetivo, qué buscas. Puedo contestar con una sola palabra —decía Churchill—: la victoria. La victoria sin menoscabo del terror, la victoria cuán largo y duro pueda ser el camino para alcanzarla, la victoria, porque sin victoria no hay futuro para Inglaterra”. Con esta cita de Churchill, Calderón reitera que no modificará la estrategia, que no cambiará de rumbo y que lo único que puede ofrecer a los mexicanos es “sangre, sudor y lágrimas”, como lo verbalizó el primer ministro inglés en aquel famoso primer discurso en su calidad de jefe de gobierno en 1940, y que se convirtió en la frase más popular y más representativa de un hombre, de un gobierno y de una decisión histórica durante seis años. Galardonado con el premio Nobel de Literatura por sus Memorias sobre la Segunda Guerra Mundial, Churchill acuñó otras expresiones sobre la guerra y la política —y sobre los políticos que deciden emprender guerras— que es necesario retomar. Aquí algunas de ellas: • La guerra es una invención de la mente humana; y la mente humana también puede inventar la paz. • Una guerra nunca resuelve problema alguno. No hace sino plantear otros nuevos • La política es más peligrosa que la guerra, porque en la guerra sólo se muere una vez • Un político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones, no en las próximas elecciones • Sería una gran reforma en la política el que se pudiera extender la cordura con tanta facilidad y tanta rapidez como la locura • Un político debe ser capaz de predecir lo que pasara mañana, y la semana, el mes y el año próximos. Y también debe ser capaz de explicar por qué no acertó • Nadie pretende que la democracia sea perfecta u omnisciente. En verdad, se ha dicho que es la peor forma de gobierno, excepto todas las demás formas que han sido probadas en su oportunidad • Una buena conversación debe agotar el tema, no a sus interlocutores • Personalmente siempre estoy dispuesto a aprender, aunque no siempre me gusta que me den lecciones • Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema • Valor es lo que se necesita para levantarse y hablar; pero también es lo que se requiere para sentarse y escuchar • A menudo me he tenido que comer mis palabras y he descubierto que eran una dieta equilibrada • Las mejores guerras se ganan sin tiros. Cuando los disparas, más vale que sean cortos y breves Churchill ganó la guerra en tres años. Prolongarla de manera indefinida le habría costado la economía de Inglaterra y su caída. A pesar de ello, en 1946, el laborista Clement Attlee propuso a los ingleses cambiar la sangre por la salud, el sudor por el trabajo digno y las lágrimas por la felicidad; es decir, transitar de la inseguridad de la guerra a la seguridad de la paz. Attlee no le disputó un solo mérito al héroe de la guerra, sólo la capacidad de reconstruir social y económicamente a la Inglaterra de la posguerra, y ganó. El próximo año, la estrategia de sangre, sudor y lágrimas del actual gobierno deberá enfrentar las urnas. La elección presidencial será un referendo para decidir si continuamos con otros seis años de esta guerra (siete, advirtió el titular de la SSP) o mejor emprendemos una cruzada por el empleo seguro, la seguridad social y la seguridad de la paz. Nadie cuestionará el mérito de haber emprendido una guerra moralmente necesaria, sino la capacidad para gobernarla y llevarla a puerto seguro. No pasará mucho tiempo para saber el resultado. (Milenio)

Público-Privado

  • Jorge Fernández. Precandidato, violación y la caída. Henry Kissinger decía que el poder es el afrodisiaco absoluto, pero los franceses le han dado, con humor, un giro al aforismo: el poder absoluto es el afrodisiaco. Dominique Strauss-Kahn, director del Fondo Monetario Internacional y, hasta el domingo, principal precandidato por el Partido Socialista Francés a la Presidencia de la república en 2012, fue detenido en Nueva York, acusado de agresiones sexuales y de intentar violar a una camarera del hotel Sofitel, donde el funcionario rentaba una suite de tres mil dólares la noche. Según la acusación de la camarera de 32 años, el domingo al mediodía, luego de comer con su hija, Strauss regresó a su suite, se bañó, y al salir del baño, desnudo, se abalanzó contra la camarera, trató de violarla y, luego de varios minutos de lucha, la mujer pudo abandonar el cuarto y apoyada por sus compañeros de trabajo presentó la denuncia. Strauss fue detenido cuando estaba abandonando Nueva York en un vuelo comercial con destino a París. Strauss-Kahn fomentó su fama como un muy eficiente administrador. Su trabajo al frente del FMI durante la crisis financiera fue muy elogiado y eso lo dejó en la antesala de la candidatura presidencial del PSF y con amplias posibilidades de derrotar al conservador Nicolas Sarkozy en 2012. Paradójicamente, todo el mundo sabía de la pasión enfermiza del funcionario por las mujeres: había estado involucrado en por lo menos un par de escándalos sexuales, uno de los cuales casi le cuesta la dirección del FMI, e incluso su sobrina, una reconocida periodista, lo acusó de haber intentado abusar de ella en una entrevista. El presidente Sarkozy, cuando le dieron el cargo en Washington, le habría advertido que, en esos temas sexuales, Estados Unidos no era Francia y que tuviera cuidado. Un dicho común en la clase política francesa es que no se podía dejar a Strauss solo con una mujer en un elevador. ¿Cómo se puede llegar tan alto cargando tras de sí tantos escándalos? Es difícil saberlo. Hace unos años, prácticamente ninguno de nuestros actuales precandidatos presidenciales hubiera podido aspirar a gobernar desde Los Pinos. En el pasado, muchos mandatarios tuvieron innumerables amantes, pero les fue necesario preservar matrimonios que estaban rotos desde tiempo atrás, para aspirar a la silla presidencial, aunque se presentaran a comicios sin adversarios reales. Su vida personal estaba tan fuera de los reflectores que simplemente no se hablaba de ella (aunque eran motivo de una guerra de chismes, verídicos o no) y en su vocabulario no existía siquiera la palabra vacaciones, mucho menos divorcio. Afortunadamente, los tiempos han cambiado. Ahora, López Obrador es viudo, mantiene una relación desde hace años con Beatriz Gutiérrez Müller, con quien tiene un hijo, aunque ambos viven en casas separadas. Marcelo Ebrard acaba de divorciarse después de una evidentemente larga separación de la actriz Mariagna Prats. Su ex esposa trabaja en el Gobierno del DF y él asegura que no piensa vivir solo en el futuro. Santiago Creel se divorció de su primera mujer, Beatriz Garza, con quien tenía cuatro hijos, hubo una relación con la actriz Edith González, con la que tuvo una hija, Constanza, aunque nunca formalizaron esa relación. Hoy el senador está casado con una mujer bastante más joven que él. Ha tenido otro hijo. Josefina Vázquez Mota es la única mujer en buscar la candidatura presidencial: está haciendo su precampaña sin exhibir públicamente a su familia: ni sus hijas ni su esposo son parte de sus recorridos por el país. La primera esposa de Enrique Peña Nieto, la señora Mónica Pretelini, falleció en forma sorpresiva durante los primeros años de la administración de Peña en el gobierno mexiquense. Acaba de casarse en una sonada boda con la actriz Angélica Rivera. Todas, y muchas otras más, son historias que en el pasado le hubieran costado, con o sin razón, las aspiraciones presidenciales a cualquier precandidato. Hoy, creo que para bien, no pasa nada con esas historias. La gente las ha asumido y aceptado y sus costos políticos terminan siendo marginales. Pero la línea divisoria que separa la vida pública de la privada en la política es demasiado delgada y, cuando se incursiona en un delito o en algo que pudiera ser éticamente condenable, la caída es irremediable. Las sociedades son más o menos tolerantes y sin duda han cambiado, pero casos como los de Strauss-Kahn demuestran que ese límite se traspasa con facilidad y que, independientemente de lo que ocurra en la Corte de Nueva York que está siguiendo su caso, cuando se percibe que se vulneró, no sólo la ley sino también la dignidad, las sociedades democráticas son demoledoras. ¿Por qué ahora y no antes si la fama de Strauss era conocida? Porque la tolerancia es como una liga: puede estirarse muchísimo, pero cuando se rompe se regresa con violencia y en forma inexorable. Y no se puede reparar. (Excélsior)

Michoacán

  • Antonio Navalón. Michoacán: golpe familiar.  Los datos puros y duros dicen que hay una  asociación de empresarios de Michoacán liderada por Francisco Medina, con vinculaciones pasadas, presentes y al parecer futuras con Calderón y el PAN. Asociación que manifiesta algo que está en contradicción suprema con las declaraciones grandilocuentes del gobierno y su guerra no guerra contra el narcotráfico: en Michoacán, dicen, no se dan las condiciones para que se desarrolle él proceso electoral; la situación de violencia e inseguridad y la Imposibilidad de transitar en las calles, haría correr mucho peligro a los candidatos. Es un hecho muy grave, sobre todo si se corrobora la especie que está circulando en todo el país, en voces muy autorizadas más allá del rumor, que esa posibilidad ha servido para el tanteo diplomático a cargo del propio Calderón con los presidentes de los partidos políticos. Todo se entiende, inclusive el factor personal —su hermana Cocoa, aquella que se sacrificó para  que él tuviera carrera y que prácticamente se convirtió en su segunda madre, no es que vaya por la libre, sino que se cree con el derecho político y natural de competir por la gubematura de su estado—, aun con el clima de inseguridad. No digo que él quiera suspender las elecciones a consecuencia de que su hermana sea la candidata más probable de su partido aun contra la voluntad presidencial o que ella pueda ser objeto de la violencia de la guerra de Calderón, pero sí estoy en mi derecho de decir que no celebrar elecciones para proteger la vida de la hermana del Presidente de te República, nos traería sin duda un mal mayor. Esto es importante porque si extrapolamos la situación, y no me baso en un rumor, y si esto sucede ahora en Michoacán —primer estado donde fue enviado el ejército, donde sucedió el michoacanazo que fue un éxito de capturas y un fracaso judicial— qué no podríamos pensar de otros casos donde efectivamente candidatos casi ganadores fueron asesinados como en Tamaulipas. Si cinco años después de afirmar: “¡no nos detendremos!”, “el reino de la paz para nuestros hijos —los que sobrevivan—, está garantizado”, y como Churchill dijera: “no tengo más que ofrecer que sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas”, más allá de esas declaraciones está te propuesta política de suspender elecciones en el estado natal del Presidente, te lectura no puede ser más que gravísima para el conjunto democrático nacional. Existen voces —algunos de los interlocutores de Calderón— que se preguntan si Michoacán es el experimento antes de 2012. Si hoy no se puede transitar por esa entidad, cuántos miles de muertos harán imposible transitar en el camino a las urnas —ni siquiera protegiéndolas con el ejército como pasó en Irak, ¿20 mil, 30 mil? Calderón y su gobierno no pueden permitirse el lujo de estas interpretaciones. Estoy convencido de que no hay un intento de no cumplir con el precepto democrático de votar cuando se pueda, como se pueda y con limpieza. El terror no le funcionó ni siquiera a Robespierre. Si por una parte tenemos te preocupación de que te guerra no guerra impida las elecciones en Michoacán y por otra parte, cada vez son más inquietantes los rumores de te eminente dentición de gobernadores o exgobemadores priístas para que paguen por su responsabilidad con el narcotráfico o alguna que otra incursión en el mundo sindical, a fin de cuentas el SME fue una aportación que al gobierno le salió muy bien sin importar los costos sociales ni lo que está pasando ahora, este camino da razones de sobra a quienes dicen que en el fondo hay una operación que va mucho más allá de lo que podemos entender y que daría sentido a que te guerra CONTRA el narco se convirtiera en una batalla con el narco. (Universal)

 

 

Anuncios

Acerca de Imagen Política

Somos un grupo de profesionales de la comunicación, que hemos conjuntado nuestra capacidad y experiencia en las áreas del periodismo escrito, radiofónico y de análisis político, que nos permite ser la firma más exitosa de: consultores políticos, de comunicación, estrategias de mercadotecnia y cabildeo.
Esta entrada fue publicada en Síntesis Política y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a SÍNTESIS POLÍTICA DE IMAGEN POLÍTICA

  1. ANGEL ALFONSO PEÑA RAMOS dijo:

    la veracidad de los artículos, la certeza de los temas, sirven para abrir los ojos a muchos que pasaban por alto esas informaciones que a veces reciben mutiladas o desinformantes.
    ahora LA IMAGEN POLITICA nos ayuda a penetrar en ese mundo veraz de los políticos que simpre les gusta ser parte de los Shows inverosímiles.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s